根据中国判决文件网络发布的“上海朱克克贸易有限公司，有限公司，有限公司，商标审查和国家行业行业行政部的审判委员会”的第二个实例行政判决”，上诉人上海junke Trading Co.，Ltd.对北京的行政财产不满意的诉讼诉讼，并在上诉人对北京的行政判决不满意的情况下，诉诸于行政上的诉讼，并诉诸于行政上的诉讼。无效。审判后，北京高等法院裁定，在这种情况下，有争议的商标由信件“ MLGB”组成。如果特定组已经将“ MLGB”称为网络环境中“ MLGB”的负面影响，则应确定有争议的商标本身具有负面含义和低风格。同时，考虑到上海Junke Company在申请有争议的商标时也申请了诸如“ Caonima”之类的商标，其意图是以鸟类的方式满足不良的文化趋势，并且在实际使用期间有庸俗的商业宣传，以进行庸俗的商业宣传。因此，法院裁定原始判决明确确定了法律的事实和适用是正确的，因此它拒绝了上诉并维持了原始判决。

以下是判决的全文：

北京高等法院

行政判断

（2018）北京旅行决赛137

上诉人（以前为原告）上海Junke Trading Co.，Ltd。，Dounicile是上海Jinshan District的Fengjing Town。

法律代表李·苏普（Li Suping）是执行董事。

Wang Ying律师是北京Daoning律师事务所的律师。

Xianyi律师是北京daoning律师事务所的律师。

受访者（原始被告）的商标审查和国家行业和商业行政区的裁决委员会及其住所是北京的Xicheng District。

法律代表Zhao Gang，董事。

受托代理人KO Pepe是国家行业和商业行政部门商标审查和裁决委员会的审查员。

最初的审判中的第三人Yao Hongjun，男性，汉族，出生于1971年1月22日，居住在上海的Qingpu区。

律师Meng Yujie是上海东方Huayin律师事务所的律师。

上诉人上诉朱尼克贸易有限公司（以下称为上海Junke Company）对北京知识产权法院的行政判决（2016年）Jing 73 Xingchu No. 6871不满意，并向该法院上诉。在2018年1月10日接受案件后，该法院根据法律成立了一个合作小组来进行审判。 2018年3月7日，上诉人上海Junke Company的委托代理商王Ying和Xianyi，商标审查的委托和审判委员会的代理人Ke Peipei（以下称为商标审查和裁决委员会），以及对YUJIE的审判代理人，对我们的第三名求职者，我们被指定为第三名。该案的审判现已结束。

北京知识产权法院认为，上海朱克克公司于2010年12月15日申请了“ MLGB”第8954893号商标（以下称为有争议的商标），并于2011年12月15日批准注册，并于2011年12月28日批准进行注册。它在2011年12月28日批准了25级服装。运动衫和婴儿全套西服。有争议的商标有效期至2021年12月27日。

2015年10月9日，Yao Hongjun向商标审查和裁决委员会提出了无效的注册商标声明申请。主要原因是有争议的商标可能会使人们认为不文明的条款。它们被用作服装，帽子和其他商品的商标，对社会主义道德有害并具有不利影响。该请求是根据第10条，第8款和第44条第1款，《中华人民共和国商标法》第1款（以下称为2013年商标法）的规定宣布有争议的商标。

为了证明他的主张，Yao Hongjun向商标审查和裁决委员会提交了以下证据：

1。相关的Web文件，包括“网络诱导的库存和论文”等，用于证明“ MLGB”已在有争议的商标应用程序注册之日起已被用作不文明条款的缩写。迄今为止，根据公众的理解，“ MLGB”仍然是不文明的术语的缩写。

2。相关的网络文件，包括“我没想到MLGB成为品牌”，“哪个品牌是MLGB？”，“ MLGB，事实证明是一个品牌”等，用于证明“ MLGB”被打印在衣服和帽子上是商标，并且不能被公众接受并引起不利影响。

为了证明其主张，上海Junke公司向商标审查和裁决委员会提交了以下证据：

1。讨论有争议的商标是否具有不利影响的屏幕截图。

2。上海Junke Company的绩效状况。

3。促销和使用有争议的商标。

2016年11月9日，商标审查和裁决委员会发布了第93833号商标审查“要求商标“ MLGB”编号8954893“（称为裁决起诉）的商标无效性的请求），确定了有争议的商标的字母组合，例如在社交平台上使用了诸如互联网的含义和互联网的含义。将商标用作商标对社会主义道德有害，并且容易产生不利影响。上海Junke公司表示，有争议的商标是指“ MyLife'SgettingBetter”，但是上海Junke Company提出的证据仍然很难证明，公众已广泛认可含义。相反，公众更有可能将“ MLGB”视为一个不文明的术语。商标审查和裁决委员会裁定，根据第10条第1款，第1款，《中华人民共和国商标法》第8款宣布无效的商标（以下称为2001年商标法）。

上海Junke公司不满意，并在法定时期向北京知识产权法院提起行政诉讼。

在最初的诉讼中，上海Junke公司提交了其他证据：

1。不同商品和服务的“ MLGB”商标的注册记录表明，“ MLGB”商标已在45种商品和服务类别上注册。它用于证明商标审查和裁决委员会根据相同的审查标准将注册无效，这违反了行政确定性原则。

2。上海恩比克西贸易有限公司（Ltd.通过多年的辛勤工作，该公司成立了一个具有良好销售和税收记录的时尚品牌服装的消费者群体。

3。淘宝网站的屏幕截图和通过TAOBAO的知识产权投诉平台受保护的记录的屏幕截图被用来证明“ MLGB”品牌是众所周知的，上海Junke Company积极保护其商标权利和好处。

4。Byd，SB，NND，NMD，CD，CNM，MLB，NMB，NB，TMD，TNND，MD，MB，MB，NMD应用程序和注册信息。它用来证明，与此案有关的大量相似的注册商标正在国内外和相关行业中使用，包括众所周知的商标和知名商标。

5。促进品牌的证据。它用来证明上海Junke Company投入了大量的人力和物质资源来促进有争议的商标并形成了良好的声誉。在使用和促进有争议的商标时，上海Junke Company强调了商标的推广，这意味着MyLifeIsgetTingBetter以一种很大的方式促进，这足以使相关的消费者受众能够形成对商标正确含义的理解。

在最初的诉讼中，Yao Hongjun提出了其他证据：

1。在申请“ MLGB”商标时，上海Junke Company成功地申请了“ Caonima”和“ Cao Nima”商标。用于证明上海Junke Company注册的有争议的商标是恶意的。

2.商标审查和裁决委员会作出有关裁决后，相关专业人员撰写的文章被用来证明公众知道“ MLGB”的低质量中国含义。

北京知识产权法院认为，在一定时间段内，《行为和价值观》相对稳定。因此，是否具有相对固定含义的徽标在传统上适用作为商标的注册都不会导致判断差异是否违反道德。例如，禁止诸如“黑帮”之类的词被批准和注册，因为它们对社会主义道德有害。但是，随着互联网的发展，信息运营商的变化也导致人们表达自己的方式的变化。文本与新含义的组合，包括使用拼音字母代替中国词汇表达的方式，不断出现。网络环境中语言使用的习惯，样式和方法形成了自己独特的特征，甚至形成了“网络语言”，在特定组中具有相对固定的含义，并逐渐将它们整合到人们的日常语言环境中，从而产生了社会广泛接受的新词汇或新含义。确定此类词是否如下：第10条，第1款，2001年商标法第8条，“对社会主义道德有害或其他不利影响”。联合小组对有争议的商标的注册是否对社会主义道德有害或其他不利影响有不同的看法。

一些意见认为，有争议的商标的注册不违反2001年商标法第1款，第1款，第8款的规定，应撤销起诉的裁决。它主要基于以下原因：1。作为互联网流行语，有争议的商标的字母组合很长一段时间没有形成，并且仅限于互联网环境，主要是年轻人，并且在日常生活中并不常见。社会道德取决于大多数人的看法。仅仅因为有些人知道它具有不文明的含义，他们不能认为两者具有固定的联系。没有习惯使用中国拼音的第一个字母理解英语组合的含义。不必相信有争议的商标本身的徽标具有危害社会道德的含义，这是由于不当的关联而危害了社会的道德。否则，语言，字符或拼音字母的使用将不当限制。 2。在索赔商标无效的过程中，有争议的商标注册后，商标所有者根据他对《行政授权法》的信任，在商标的促销和宣传上投入了大量资源，并且有争议的商标继续以一定的规模使用。在商标批准和注册日期之后，有争议的商标的含义将发展和发展，这将“对社会主义道德有害”或具有“其他不利影响”，对证据的接受和识别应特别谨慎，应特别谨慎，并且应在授权程序中相对严格的标准，以保护权利持有人的信任对商业的信任。 3. 2001年商标法第8条第10条，用于评估商标本身，以及在确定产品是否会对社会主义道德造成伤害时，使用商标本身是否会对社会主义道德造成伤害。至于上海Junke公司的注册是否有争议的商标旨在满足互联网上的一些粗俗的口味，它不在2001年商标法第8条第1条第1条第1条第1条第1条第1款的范围之内。

大多数意见认为，在第25级商品中的有争议的商标注册是对在2001年商标法第1条，第1款，第8款中规定的社会主义道德有害的情况，应被宣布为无效，被起诉的裁决是正确的。它主要基于以下原因：1。《 2001年商标法》第10条第1条第1款的立法是维持社会生活中的道德和道德，这是商标禁令的绝对条款。从立法的目的出发，在应用本文时，重点是在做出判断时维持社会公共利益和道德秩序。当审查是否需要根据本文宣布注册商标无效时，应在做出判决时充分考虑有争议的商标徽标的含义，并确保商标的持续存在不会违反社会伦理和道德，而不仅仅是商标徽标在申请日期或批准和注册日期的含义。因此，用于证明有争议的商标徽标的现有含义之日之后产生的证据可以用作确定的基础。现有的证据表明，在批准和使用有争议的商标之日之前，有争议的商标的不文明意义已经存在，并且在某个组中，尤其是一些年轻的互联网用户，并且有一定的影响。在批准和注册有争议的商标之后，这种参考使用和认知的范围随着网络的发展而逐渐扩展，甚至在日常生活中扩展。尽管上海Junke Company声称它使用的“ MLGB”徽标是对“ mylifeisgettingbetter”的缩写，但没有证据表明这种缩写是英语中的共同表达，并且没有证据表明这种用法是公众知道的，或者可以通过虚假的有害贸易的含义来消除人们的厌恶感。

2。批准使用有争议的商标的产品是25类服装，鞋子，帽子和其他产品。通过上海Junke Company提供的广告和其他证据，可以看出有争议的商标突出了新颖性和前卫和独特的品牌定位。主要的消费者群体是年轻人，他们有强烈的好奇心，并追求表现自己的个性。这些团体几乎是互联网用户的100％，几乎所有人都知道有争议的商标的不文明含义。从产品使用的小组定位来看，有争议的商标意图在申请注册时迎合低级利益和叛逆的心理学。尽管在申请注册时的意图并不是违反2001年商标法第10条第1条第8条第8条的必要条件。但是，这种决定进一步确定了有争议的商标的注册会导致危害社会主义道德的后果。 3。像少数派观点一样，多数意见还认为，当前的证据表明，对有争议的商标不文明的意义的看法主要仅限于定期从事在线社交化的青少年。但是，识别标记含义的范围不等于含义可能产生影响的范围，而由标记的特定含义引起的影响不限于认识含义的范围。只有对特定群体具有负面含义的迹象也会影响整个社会的道德氛围。在线社交网络越来越成为青少年生活中必不可少的一部分，尤其是青少年具有强烈的好奇心和叛逆的心态，他们的三种观点仍在形成阶段。有争议的商标已注册并用于服装，鞋子和帽子等产品。诸如广告之类的证据表明，主要的营销销售点是“时尚”，“个性”和“趋势”，其目标群体是青少年。

有争议的商标对少年组具有庸俗的意义。维持注册将使对待庸俗和替代方案作为追求时尚的不良指南变得更加容易。该糟糕的指南直接影响了青少年群体，有害后果将不可避免地影响整个社会的道德习俗。互联网不是一个无法无天的地方，在线交流环境也基于真实的社会关系。在应用第10条第1款时，《 2001年商标法》第8款评估基于互联网语言形成的商标徽标，抵抗庸俗和庸俗，促进真理，善良和美观，传播积极的能量，并保持社会主义精神文明和道德习俗仍然是需要遵循的基本价值标准。商标审查和裁决委员会的商标识别，即有争议的商标属于2001年商标法第1款，第1款第1款是正确的，应维持。

合作小组应采用少数派遵守大多数案件的原则。根据第69条，《中华人民共和国行政诉讼法》第101条以及中华人民共和国民事诉讼法第42条，北京知识产权法院裁定：拒绝上海Junke公司的诉讼请求。

上海Junke Company对原始判决不满意，并向该法院提出了呼吁，要求撤销原始判决和裁定。主要原因是：1。原始判决缺乏确定有争议的商标形成相对固定和不文明的含义的基础。在提升品牌时，有争议的商标的含义显然被定义为“ mylife'sgettingbetter”； 2。司法主义者应该从某种角度理解当事方和公众的认知，并认为人们是崇高的，这符合法律制度和现有先例的精神，并且可以在指导贵族和善良的习俗中发挥积极作用； 3。在有争议的商标和不文明的含义并未真正形成一对一的信件的情况下，原始判决的结论具有不利影响，这与公众申请注册商标的最初意图相反。

商标审查和裁决委员会和Yao Hongjun遵守了原始判决。

经过审判后，发现原始判决中发现的事实是明确的，证据得到了适当的接受，并且有证据，例如被告裁决，有争议的商标档案，上海朱克克公司和Yao Hongjun在行政和诉讼程序中提交的证据，以及该党派的陈述，以及该法院的陈述。

在本法院的审判期间，上海Junke Company还提交了在线搜索结果，“电子税支付凭证”，其他案件的判决文件的打印量，以及“新华社新闻机构在新华社新闻社发表的“禁止的单词”，以提出在申请注册交易时没有相关含义的含义。同时，上海Junke Company投入了大量物质资源来使用和推广有争议的商标，在线禁止的词不包含“ MLGB”。商标审查和裁决委员会和Yao Hongjun认识到上述证据的真实性，但没有认识到其相关性。

在该法院的审判期间，姚洪顿（Yao Hongjun）添加了证据，以证明有争议的商标“ MLGB”在2017年11月30日被法院拒绝了中国互联网中心发布的《中国互联网开发的第40份》统计报告，以及新华社新闻机构和中国评论通讯机构等发表的相关新闻报道，以造成不利的交易效应。上海Junke Company认识到上述证据的真实性，但没有认识到相关性；商标审查和裁决委员会认可了上述证据。

上面的事实是上海朱克克公司和Yao Hongjun在第二个实例诉讼中补充的证据，以及来自各方的陈述，以及有关案件的其他证据。

该法院认为，有争议的商标已在2013年实施商标法之前已被批准进行注册。根据非反应法的原则，本案中相关的实质性问题应适用于2001年的商标法，该程序应适用于2013年的商标法。

2001年《商标法》第10款第10款规定，对社会主义道德有害或具有其他不利影响的标记不得用作商标。第5条，第5条“最高人民法院在有关商标授权案件的审判和确认的审判中的几个问题上，“如果商标徽标或其构成要素可能对我们社会中的公共秩序和公共秩序产生负面影响，那么人民可能会属于贸易范围，这是对贸易法的影响。第10款，第3款“ _blank”；第31条规定“该规定应在2017年3月1日实施。商标授权和权利确认的行政案件可根据2001年修订的商标法。 “自2001年《商标法》第1款第1款规定的“其他不利影响”款规定了绝对情况，禁止将相关标记用作商标的绝对情况，它不仅应避免不当地扩大识别范围，还可以范围范围范围范围范围，还可以在范围内进行范围，从而范围范围范围范围，以范围范围范围缩小范围，并在商业活动中自由宣传，并宣传宣传的范围。负面影响对我国家的政治，经济，宗教，种族和其他社会公共利益和公共秩序，实际上在商标行政案件的审判中扮演着正义的主要作用

1。它是否属于判断“其他不利影响”的主题。判断有争议的商标徽标或其组成部分是否属于“其他不利影响”情况的主题应为“公众”。因为在绝对情况下规定了上述规定被禁止用作商标，因此相关符号可能会损害社会的公共利益和公共秩序，并且从保护“公共秩序和善良的习俗”的角度开始，因此判断这一问题的主题应为整个公共公众，而不是“相关公共公共”的商品或商品或服务。否则，得出的结论很容易被“概括”，这不利于保护社会公共利益和公共秩序。

2。是否是时候判断这是否是“其他不利影响”的结果。在审查和确定商标标记或其组成部分是否具有“其他不利影响”时，在申请申请申请时的事实状态通常应基于有争议的商标的事实状态。如果该应用不属于上述情况，但是当批准注册时，有争议的商标已经在批准时会产生“其他不利影响”，考虑到为了避免对我国的政治，经济，文化，宗教，宗教，宗教，宗教和其他社会公共利益和公共秩序的负面影响和负面影响，可以确定有争议的商标在第10条第1条第1条中所构成的贸易行为。

此外，应区分商标授权和权利确认程序的机构差异。尤其是在商标权确认案例中，即使注册的商标徽标也有其他含义，因为公众的习惯变化和使用词语的方法，从保护商标所有者的信托利益的角度来看，私人权利与公共利益之间的关系也应合理地平衡。除非在某些情况下保持有争议的商标的注册显然会违反公共秩序和良好的习俗，否则通常不建议在注册日期后使用事实状态作为评估有争议的商标是否具有“其他不利影响”的基础。

3。是否是判断它是否是“其他不利影响”的含义的标准。在审查和确定商标标记或其组成部分是否具有“其他不利影响”时，通常应基于其“固有含义”做出判断。特别是，对于由单个字母或字母组合组成的标记，对商标标记或其组成元素的理解应基于中国公众的共同认知，即由官方出版物（例如词典，参考书籍或信息载体）所确定的内容，这些内容具有“可信度”，可以由公众广泛接触。但是，如果中国公众对基于共同生活意识的相关内容形成了一般的理解，也可以通过充分的解释来确定。

避免在特殊的情况，场合等中放置有争议的商标徽标或其组成元素所形成的非平常含义，并在有争议的商标徽标或其构成元素上加载在特殊上下文，场合等中的构成元素上的非常规含义，以确定其具有“其他不良影响”的标准。否则，这将不可避免地导致对业务活动中自由表达和创造空间的不当限制，并且为我们的社会主义道德文化提供积极和积极的指导也将是有害的。

如果理解有争议的商标的含义存在差异，以得出一个更符合公众看法的结论，我们可以参考诸如注册主题，使用方法以及指定使用的商品或服务等因素，并形成“高度隐藏”的内部确认，即对争议性商标的使用可能对公众和公众的利益产生负面影响和负面影响。例如，当申请特定经济领域公共数字名称作为商标的注册时，确定它们是否具有“其他不利影响”的差异可能会导致关于申请人注册受试者是否具有“其他不利影响”的结论。

4。这是否是“其他不利影响”的证明负担。在审查和确定商标标记或其组成部分是否具有“其他不利影响”时，声称有争议的商标具有“其他不利影响”的当事方通常应承担举证责任。如果各方声称商标具有固有的含义，则应提交词典，参考书等以证明这一点。但是，如果商标争议的含义能够基于共同的生活意识形成一般的理解，那么在充分的解释后也可以接受。但是，如果有争议的商标含义不确定性或没有一般性的理解，则应避免根据特定群体的心理前提给有争议的商标具有特定的含义。

基于上述分析，在这种情况下，有争议的商标由字母“ MLGB”组成。尽管这封信不是固定的外国词汇，并结合了Yao Hongjun在行政审查阶段形成的相关网页屏幕截图，并考虑到我国家的大量互联网用户以及在网络环境中对网络环境中的“ MLGB环境”中的负面影响，在互联网和公共生活之间的密切相关性，并在该情况下具有负面影响。价值观，停止以边界方式迎合“三个粗俗”行为，并在主流文化意识和指导价值观的继承中发挥正义的作用，应确定有争议的商标本身具有负面含义和低风格。同时，考虑到上海Junke公司将有争议的商标与英语表达方式一起使用，同时申请有争议的商标，但它也申请了诸如“ Caonima”之类的商标，因此其意图以kitsch方式迎合不良的文化倾向是相同的。在实际使用过程中，有争议的商标有庸俗的商业宣传。 Therefore, in accordance with the circumstances of the case, the original judgment and the accused ruling that the registration of the disputed trademark violated the provisions of Article 10, Paragraph 1, item 8 of the Trademark Law of 2001 were not improper, and this court confirmed it. The relevant reasons for the appeal of Shanghai Junke Company lack factual and legal basis, and this court does not support it.

In summary, Shanghai Junke Company's appeal claims lack factual and legal basis, and its appeal request is not supported by this court. The original judgment determines the facts clearly and applies the law correctly, and should be upheld in accordance with the law. In accordance with the provisions of Article 89, Paragraph 1, Paragraph 1 of the Administrative Litigation Law of the People's Republic of China, the judgment is as follows:

The appeal was rejected and the original judgment was upheld.

The acceptance fees for the first and second instance cases are 100 yuan each, and are all borne by Shanghai Junke Trading Co., Ltd. (both paid).

This judgment is final judgment.

Presiding Judge Tao Jun

Judge Sun Zhuyong

Acting Judge Chen Xi

February 3, 2019

Clerk Guo Yuanyuan

Editor Dai Yuxi